![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swordfish_77В прошлом посте об авторских правах я коснулся темы, которая мало касается простых интернет-пользователей.
Даже если в ресторанные счета войдет наценка "за музыку", это будет мало заметно на общем фоне их ценообразования. Все же кафе и рестораны - в большей мере места досуга, чем заведения общепита, и идут туда чаще всего, чтобы провести время в хорошей компании ("рестораны" класса "Макдональдс" не в счет). Ну вот, пришлось включить в пост торговые марки! Обидно, но денег за это не светит! (Шутка, если кто не понял.)
Итак, сегодня о том, где легально брать бесплатную музыку и о том, что даже это кое-кому не нравится.
Несколько лет назад в СМИ промелькнула информация - на европейских таможнях у вас вполне могут изъять ЛИЦЕНЗИОННЫЕ диски с фильмами и музыкой! Только на том основании, что они выпущены в России и Украине (как же, ведь это известные вотчины аудио- и видеопиратов - этакие Тортуга и Форт-Ройал, мало ли чего там они на дисках пишут). По правде говоря, таможенники в чем-то правы - у нас даже на дисках с 8-9 фильмами, сжатыми в жутком качестве (один мой товарищ такие диски остроумно называет "братскими могилами") написано, что они выпущены такой-то фирмой и что это лицензия.
Не знаю, насколько это правда. Европейскую границу пока не пересекал (не считая украино-белорусской, когда ехал в Питер. Белорусско-российскую я проспал!). Также не знаю, залезут ли на российской таможне в мой ноутбук - пару лет назад была информация, что там получили указание искоренять таким образом порнографию. Я, конечно, с ходу могу предложить 2-3 способа, как скрыть от ретивых поборников нравственности дисковые разделы, или запаролить подобный контент, назвав невинным именем типа "Архив бухгалтерия 2007". Но вот не буду! К порнографии у меня отношение такое же, как и к прокисшым зеленым помидорам. Противно!
Также, возможно, кто-нибудь сможет просветить меня, насколько болезненно таможенники отнесутся к отсутствии лицензионной наклейки "Windows" на том же ноутбуке. Да и разговор не о том.
Не секрет, что "IPhone", "IPad" и прочие изделия фирмы с логотипом в виде уже надкусанного яблока кем-то являются заветной мечтой многих. Позже я коснусь и этой темы, но не сегодня.
Беда в другом. Почему на устройстве, стоимость которого равна подержаным "Жигулям" первой модели, отсутствует возможность загрузки музыкальных файлов другим способом, кроме как покупкой их в официальных интернет-магазинах? Для борьбы с пиратством, скажете вы. Почему вы так решили? Ну... потому что интернет-пиратство сейчас - болезненная тема, и правообладатели борются за свои законные права.
Как бы вы отнеслись, если бы бензобак вашей машины был опломбирован, а универсальные ключи для его открытия находились у работников АЗС? А вдруг вы купите ворованное топливо у колхозного механизатора, который слил его из своего ГАЗ-54?
Или если бы патроны к вашему охотничьему ружью находились у работника разрешительной службы, и получали бы вы их только перед охотой при предъявлении лицензии на отстрел определенной дичи - дробь на утку и кроншнепа, картечь для волка, пуля - кабану?
Ответ напрашивается один - права одних заканчиваются там, где начинаются права других. Я вполне имею право купить канистру бензина, чтобы заправить машину где-нибудь на проселочной дороге, где нет АЗС. Также имею право держать дома ружье и патроны для защиты своего жилища.
Наконец, я имею право на свое личное пространство, где никто не должен указывать мне, что и как делать. Разве что жена с тещей.
Чем же топ-менеджеры компании Стива Джобса нарушают права пользователей своих гаджетов?
Как мы выяснили в прошлом посте, есть произведения искусства, находящиеся в общественном достоянии. Пока забудем о них. "IPhone" редко покупают консервативно настроенные люди, слушающие классику и джазменов 20-ых годов - это игрушка для молодежи. Тогда в чем проблема?
Начну издали. Лет 8 назад после посещения концерта Кейко Мацуи в одесской филармонии я, можно сказать, подсел на новые для себя стили - ambient, fusion, lounge, chillout, acidjazz и прочую современную инструментальную музыку. (Честно говоря, большим специалистом в этих жанрах так и не стал и до сих пор не понимаю, чем лаунж отличается от чиллаута). Выйдя из концертного зала, сжимая в руке диск с автографом пианистки (этот диск так и остался единственным лиценионным диском в доме), я задумался - где бы еще достать такой музыки?
Ждать нового концерта Кейко Мацуи? Он действительно прошел в моем городе. Через 5 лет.
Покупать диски? В музыкальных магазинах такой музыки не было, как и красной икры в советских - из-за отсутствия спроса (анекдот такой был, кто помнит). Выбор был представлен в основном Сердючкой, Димой Биланом, Потапом с Настей и прочим ширпотребом. Нет, конечно, Дима Билан имеет точно такое же право на существование,
но... В общем, каждому свое.
Интернет-магазины тогда еще не были развиты. Кроме того, не такую уж огромную зарплату мне платили, чтобы часто что-то покупать. А слушать двадцать раз одно и то же...
Качать пиратские записи творчества человека, которому я был действительно глубоко благодарен за его творчество, мне не хотелось.
Краем уха я слышал, что есть сайты, на которых молодые исполнители выкладывают свою музыку бесплатно либо на условиях donation ware, то есть "нравится - плати". И работают эти исполнители не только в стилях рок, попса и типа рок, но на самом деле попса ("Сплин", "Мечтать", "Мумий Тролль", "Звери" и подобное им).
Пальцы привычно набрали google.com и download free music.
Кстати, параллельно я искал также классику и оперу. Механизм поиска такой музыки уже описан в первом посте.
Внимание, сейчас начнется продакт-плейсмент, но без него, увы, никак!
Побродив по мелким разным сайтам, музыка с которых показалась не слишком благозвучной, я нашел то, что искал.
Сайт назывался jamendo.com. Огромное изобилие музыки и жанров захлестнуло меня и заставило основательно порыться в "Википедии". Узнал, например, что "acidjazz" не является музыкой наркош, как другие жанры с этой приставкой, а "newage" исполняют не обязательно неоязычники.
Тогда как раз появились безлимитные тарифы и ADSL-доступ, поэтому порядочную часть рабочего дня занимали закачки музыки. Качал все подряд, потом разбираясь, надо оно мне или нет, потом уже сортируя.
Авторы, выкладывавшие (и выкладывающие до сих пор) свое творчество на этот сайт, много не просили. Кто сколько может, если хочет. Платить обязательно нужно только за коммерческое использование. Другим плюсом было то, что музыка чаще всего выкладывалась целым альбомом.
Постепенно появились предпочтения, например американская группа со странным названием "Project System 12". У них я перекачал почти все их творчество.
Помимо "jamendo", нашел также несколько исполнителей, выложивших музыку на своих официальных сайтах. Например, сайт гитариста ДиДюЛи.
Есть еще хороший сайт archive.org, но, на мой взгляд, не вся музыка, названная там Public Domain, является таковой. Например, с какой радости паблик домейном стали записи любимой песенки вермахта "Лили Марлен" в исполнениях Марлен Дитрих и Веры Линн, если автор музыки ушел в мир иной в 2002 году?
К чему я все это пишу? Смотрите название поста. И таможенники, и топ-менеджеры "Эппл", и воротилы звукозаписи не хотят понимать, что человек НЕ ОБЯЗАН НИЧЕГО У НИХ ПОКУПАТЬ! Зная законодательство и умея пользоваться интернетом, можно обеспечить себя музыкой до конца жизни, потратившись только на услуги связи.
Напоследок, еще один курьезный случай из области авторского права.
В американских супермаркетах есть фотолаборатории, печатающие снимки домашних пользователей. И вот одна мама-негритянка (пардон, афроамериканка) как-то сделала очень качественное черно-белое фото своего сына и пошла в такую лабораторию. Каково же было ее удивление, когда приемщик отказался печатать ее снимок. Ответ был
примерно таким: "Это явно профессиональным снимок, снятый членом Ассоциации фотографов. Пожалуйста, принесите разрешение автора на воспроизводство".
Наличие сына-модели, приемщика, очевидно, не убедило. Так американские супермаркеты страхуются от исков ассоциации американских фотографов. Даже защитников прав чернокожих не боятся!
Вспомним давний случай, когда продавщица модного бутика, не узнав Опру Уинфри, заявила, что на какую-то сумочку (или платье, не помню) у той не хватит денег. Опра совершенно справедливо расценила эти слова как содержащие подтекст: "Вали отсюда, черно...я, твой секонд-хенд за углом. И еще раз здесь увижу, вызову копов!" Магазин, правда, потом долго извинялся, заявив, что их сотрудницу не так поняли. Хотя вряд ли в модных бутиках работают люди с плохим знанием английского.
Итак, как мы видим, "кривообладатели" рассматривают нас только, как источник дохода, содержимое наших кошельков - почти своей собственностью, и потери от аудиопиратства как прямой убыток. Вроде как человек украл у них булку хлеба. Ведь требовали же древнеримские люмпены хлеба и зрелищ.
P.S. Вы не поверите, но Jamendo.com пока не заплатил мне за этот пост не копейки. Так что читайте спокойно - я на вас не наживаюсь!
Даже если в ресторанные счета войдет наценка "за музыку", это будет мало заметно на общем фоне их ценообразования. Все же кафе и рестораны - в большей мере места досуга, чем заведения общепита, и идут туда чаще всего, чтобы провести время в хорошей компании ("рестораны" класса "Макдональдс" не в счет). Ну вот, пришлось включить в пост торговые марки! Обидно, но денег за это не светит! (Шутка, если кто не понял.)
Итак, сегодня о том, где легально брать бесплатную музыку и о том, что даже это кое-кому не нравится.
Несколько лет назад в СМИ промелькнула информация - на европейских таможнях у вас вполне могут изъять ЛИЦЕНЗИОННЫЕ диски с фильмами и музыкой! Только на том основании, что они выпущены в России и Украине (как же, ведь это известные вотчины аудио- и видеопиратов - этакие Тортуга и Форт-Ройал, мало ли чего там они на дисках пишут). По правде говоря, таможенники в чем-то правы - у нас даже на дисках с 8-9 фильмами, сжатыми в жутком качестве (один мой товарищ такие диски остроумно называет "братскими могилами") написано, что они выпущены такой-то фирмой и что это лицензия.
Не знаю, насколько это правда. Европейскую границу пока не пересекал (не считая украино-белорусской, когда ехал в Питер. Белорусско-российскую я проспал!). Также не знаю, залезут ли на российской таможне в мой ноутбук - пару лет назад была информация, что там получили указание искоренять таким образом порнографию. Я, конечно, с ходу могу предложить 2-3 способа, как скрыть от ретивых поборников нравственности дисковые разделы, или запаролить подобный контент, назвав невинным именем типа "Архив бухгалтерия 2007". Но вот не буду! К порнографии у меня отношение такое же, как и к прокисшым зеленым помидорам. Противно!
Также, возможно, кто-нибудь сможет просветить меня, насколько болезненно таможенники отнесутся к отсутствии лицензионной наклейки "Windows" на том же ноутбуке. Да и разговор не о том.
Не секрет, что "IPhone", "IPad" и прочие изделия фирмы с логотипом в виде уже надкусанного яблока кем-то являются заветной мечтой многих. Позже я коснусь и этой темы, но не сегодня.
Беда в другом. Почему на устройстве, стоимость которого равна подержаным "Жигулям" первой модели, отсутствует возможность загрузки музыкальных файлов другим способом, кроме как покупкой их в официальных интернет-магазинах? Для борьбы с пиратством, скажете вы. Почему вы так решили? Ну... потому что интернет-пиратство сейчас - болезненная тема, и правообладатели борются за свои законные права.
Как бы вы отнеслись, если бы бензобак вашей машины был опломбирован, а универсальные ключи для его открытия находились у работников АЗС? А вдруг вы купите ворованное топливо у колхозного механизатора, который слил его из своего ГАЗ-54?
Или если бы патроны к вашему охотничьему ружью находились у работника разрешительной службы, и получали бы вы их только перед охотой при предъявлении лицензии на отстрел определенной дичи - дробь на утку и кроншнепа, картечь для волка, пуля - кабану?
Ответ напрашивается один - права одних заканчиваются там, где начинаются права других. Я вполне имею право купить канистру бензина, чтобы заправить машину где-нибудь на проселочной дороге, где нет АЗС. Также имею право держать дома ружье и патроны для защиты своего жилища.
Наконец, я имею право на свое личное пространство, где никто не должен указывать мне, что и как делать. Разве что жена с тещей.
Чем же топ-менеджеры компании Стива Джобса нарушают права пользователей своих гаджетов?
Как мы выяснили в прошлом посте, есть произведения искусства, находящиеся в общественном достоянии. Пока забудем о них. "IPhone" редко покупают консервативно настроенные люди, слушающие классику и джазменов 20-ых годов - это игрушка для молодежи. Тогда в чем проблема?
Начну издали. Лет 8 назад после посещения концерта Кейко Мацуи в одесской филармонии я, можно сказать, подсел на новые для себя стили - ambient, fusion, lounge, chillout, acidjazz и прочую современную инструментальную музыку. (Честно говоря, большим специалистом в этих жанрах так и не стал и до сих пор не понимаю, чем лаунж отличается от чиллаута). Выйдя из концертного зала, сжимая в руке диск с автографом пианистки (этот диск так и остался единственным лиценионным диском в доме), я задумался - где бы еще достать такой музыки?
Ждать нового концерта Кейко Мацуи? Он действительно прошел в моем городе. Через 5 лет.
Покупать диски? В музыкальных магазинах такой музыки не было, как и красной икры в советских - из-за отсутствия спроса (анекдот такой был, кто помнит). Выбор был представлен в основном Сердючкой, Димой Биланом, Потапом с Настей и прочим ширпотребом. Нет, конечно, Дима Билан имеет точно такое же право на существование,
но... В общем, каждому свое.
Интернет-магазины тогда еще не были развиты. Кроме того, не такую уж огромную зарплату мне платили, чтобы часто что-то покупать. А слушать двадцать раз одно и то же...
Качать пиратские записи творчества человека, которому я был действительно глубоко благодарен за его творчество, мне не хотелось.
Краем уха я слышал, что есть сайты, на которых молодые исполнители выкладывают свою музыку бесплатно либо на условиях donation ware, то есть "нравится - плати". И работают эти исполнители не только в стилях рок, попса и типа рок, но на самом деле попса ("Сплин", "Мечтать", "Мумий Тролль", "Звери" и подобное им).
Пальцы привычно набрали google.com и download free music.
Кстати, параллельно я искал также классику и оперу. Механизм поиска такой музыки уже описан в первом посте.
Внимание, сейчас начнется продакт-плейсмент, но без него, увы, никак!
Побродив по мелким разным сайтам, музыка с которых показалась не слишком благозвучной, я нашел то, что искал.
Сайт назывался jamendo.com. Огромное изобилие музыки и жанров захлестнуло меня и заставило основательно порыться в "Википедии". Узнал, например, что "acidjazz" не является музыкой наркош, как другие жанры с этой приставкой, а "newage" исполняют не обязательно неоязычники.
Тогда как раз появились безлимитные тарифы и ADSL-доступ, поэтому порядочную часть рабочего дня занимали закачки музыки. Качал все подряд, потом разбираясь, надо оно мне или нет, потом уже сортируя.
Авторы, выкладывавшие (и выкладывающие до сих пор) свое творчество на этот сайт, много не просили. Кто сколько может, если хочет. Платить обязательно нужно только за коммерческое использование. Другим плюсом было то, что музыка чаще всего выкладывалась целым альбомом.
Постепенно появились предпочтения, например американская группа со странным названием "Project System 12". У них я перекачал почти все их творчество.
Помимо "jamendo", нашел также несколько исполнителей, выложивших музыку на своих официальных сайтах. Например, сайт гитариста ДиДюЛи.
Есть еще хороший сайт archive.org, но, на мой взгляд, не вся музыка, названная там Public Domain, является таковой. Например, с какой радости паблик домейном стали записи любимой песенки вермахта "Лили Марлен" в исполнениях Марлен Дитрих и Веры Линн, если автор музыки ушел в мир иной в 2002 году?
К чему я все это пишу? Смотрите название поста. И таможенники, и топ-менеджеры "Эппл", и воротилы звукозаписи не хотят понимать, что человек НЕ ОБЯЗАН НИЧЕГО У НИХ ПОКУПАТЬ! Зная законодательство и умея пользоваться интернетом, можно обеспечить себя музыкой до конца жизни, потратившись только на услуги связи.
Напоследок, еще один курьезный случай из области авторского права.
В американских супермаркетах есть фотолаборатории, печатающие снимки домашних пользователей. И вот одна мама-негритянка (пардон, афроамериканка) как-то сделала очень качественное черно-белое фото своего сына и пошла в такую лабораторию. Каково же было ее удивление, когда приемщик отказался печатать ее снимок. Ответ был
примерно таким: "Это явно профессиональным снимок, снятый членом Ассоциации фотографов. Пожалуйста, принесите разрешение автора на воспроизводство".
Наличие сына-модели, приемщика, очевидно, не убедило. Так американские супермаркеты страхуются от исков ассоциации американских фотографов. Даже защитников прав чернокожих не боятся!
Вспомним давний случай, когда продавщица модного бутика, не узнав Опру Уинфри, заявила, что на какую-то сумочку (или платье, не помню) у той не хватит денег. Опра совершенно справедливо расценила эти слова как содержащие подтекст: "Вали отсюда, черно...я, твой секонд-хенд за углом. И еще раз здесь увижу, вызову копов!" Магазин, правда, потом долго извинялся, заявив, что их сотрудницу не так поняли. Хотя вряд ли в модных бутиках работают люди с плохим знанием английского.
Итак, как мы видим, "кривообладатели" рассматривают нас только, как источник дохода, содержимое наших кошельков - почти своей собственностью, и потери от аудиопиратства как прямой убыток. Вроде как человек украл у них булку хлеба. Ведь требовали же древнеримские люмпены хлеба и зрелищ.
P.S. Вы не поверите, но Jamendo.com пока не заплатил мне за этот пост не копейки. Так что читайте спокойно - я на вас не наживаюсь!
